Окружной административный суд Киева отказал представителям Коммунистической партии Украины в удовлетворении ходатайства о приостановлении административного дела о запрете КПУ.

Кроме того, суд закончил предварительные слушания и приступает к рассмотрению иска о запрете КПУ по существу. Дата нового заседания - 11 февраля, передает украинская редакция радио Свобода.

В июле министр юстиции Украины Павел Петренко подал в суд иск о запрете деятельности в Украине Коммунистической партии. Министр пояснил, что по результатам анализа доказательной базы, которая была предоставлена правоохранительными органами Минюста относительно противозаконных действий со стороны КПУ, был подан иск о ликвидации Коммунистической партии Украины.

Первое заседание по этому делу состоялось 24 июля. Процесс продолжается до сих пор, в связи с чем Минюст пригрозил судьям, которые рассматривают дело по существу, отводом. 24 декабря Киевский апелляционный админсуд отменил постановление Окружного админсуда о приостановлении производства по делу о запрете деятельности Коммунистической партии Украины и направил это дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

В то же время окружной административный суд Киева удовлетворил несколько ходатайств, направленных Коммунистической партией Украины. Об этом сообщает корреспондент ГолосUA.

Так, судья Окружного суда Валерий Кузьменко согласился провести ряд экспертиз относительно тех доказательств, которые предоставили представители истца. Также суд обязал Министерство юстиции Украины предоставить список независимых экспертов по делу о запрете КПУ в течение трех рабочих дней.

Экспертизу материалов дела против КПУ будут проводить люди, которые работают в Министерство юстиции, в то время как данное ведомство является истцом в этом деле. Об этом на пресс-конференции в пресс-центре ГолосUA заявил адвокат КПУ Евгений Герасименко. По его словам, что касается экспертиз, исследования, которые прилагаются к материалам дела прокуратурой и представителями ВО «Свобода», составлены экспертами, которые находятся практически в органах Минюста, истца.

«То есть, как может выступать экспертом тот, кто работает у истца. Что это за независимый эксперт получается? Мы нашли двух экспертов в Украине, которые могут сделать эту экспертизу, при этом не состоят на службе у Минюста. У них были лицензии на проведение этих экспертиз. Вчера на сайте Минюста вся информация об этих двух экспертах пропала», - заявил Е. Герасименко.

Он подчеркнул, что это похоже не на технический сбой на сайте, а на специальную акцию, чтобы не дать возможности кому бы то ни было еще раз провести эту экспертизу.

«Очень забавной была позиция работников прокуратуры, когда мы предложили истребовать из прокуратуры 20 уголовных дел, которые якобы заведены на КПУ. На данное предложение в прокуратуре отказали, сославшись на тайну следствия. Мы спрашиваем, если это тайна следствия, почему прокуратура предоставила суду материалы этого уголовного дела: протоколы, фотографии, описания? В ответ – молчание», - подытожил адвокат Алексанр Готин.

 

«Мне кажется, стороны ушли от популистских вопросов и необоснованных обвинений и суд преступил к продуктивному рассмотрению дела. В рамках наших процессуальных прав, мы заявили ходатайства и фактически все они были удовлетворены судом. Это необходимые доказательства, истребованы документы. То есть все, то, что является принципиальным. Если судебное заседание будет происходить так же, то результат очевиден, и мы должны победить»,-  считает Готин.

В процессе судебной деятельности все стороны заявляют свои ходатайства. Некоторые из них являются принципиальными, а некоторые нет, но они направлены на уточнение отдельных моментов. Те ходатайства, которые небыли удовлетворены сейчас, в дальнейшем будут изучаться в ходе судебного разбирательства»,- резюмировал представитель КПУ.